Tribunal dos EUA reconhece Bitcoin e Ethereum como commodities
A comunidade cripto no X explodiu em comemoração na quarta-feira depois que Rostin Behman, presidente da Commodity Futures Trading Commission (CFTC), fez comentários durante uma audiência no Congresso que ressaltou a decisão do tribunal federal que consolidou a classificação do Bitcoin e do Ethereum como commodities.
Embora Gary Gensler, presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), tenha indicado anteriormente que o Bitcoin está fora da supervisão da SEC, um véu de ambiguidade ainda envolve o Ethereum — a segunda maior moeda do mundo cripto, apesar do repentino sinal verde para ETFs de Ethereum.
Behman fez referência a um caso legal abordado pela CFTC no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte de Illinois contra uma empresa não registrada, afirmando que a decisão do tribunal reforçou a noção de que o Bitcoin e o Ethereum são categorizados como commodities sob o Commodity Exchange Act (CEA).
A juíza Mary M. Rowland, que presidiu o caso, foi confrontada com o argumento da defesa de que a autoridade regulatória da CFTC sobre commodities não deveria abranger nenhuma criptomoeda. No entanto, ela decretou que tanto o Bitcoin quanto o Ethereum estão diretamente sob a alçada da CFTC, traçando paralelos com casos anteriores e com a terminologia empregada no CEA.
No entanto, a afirmação de Rowland e a referência de Behman a ela não finalizam de forma conclusiva o status de commodity do Ethereum.
As decisões em nível de tribunal de julgamento não costumam impor um precedente a outros tribunais da mesma jurisdição. É promissor, mas pode não ser muito influente.
A descrição de Ethereum como commodity foi articulada pela primeira vez por funcionários da CFTC em 2019, quando o então presidente Heath Tarbert participou do All Market Summit do Yahoo Finance. Embora a SEC não tenha rotulado abertamente o Ethereum como um valor mobiliário, uma investigação abandonada sobre o "Ethereum 2.0" provocou um debate.
As opiniões judiciais no âmbito das leis de criptomoedas e valores mobiliários demonstraram inconsistência até mesmo dentro da mesma jurisdição. Por exemplo, a juíza Analisa Torres, no litígio da SEC contra a Ripple no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, decidiu que a negociação de determinadas criptomoedas em mercados secundários não se enquadra na legislação de valores mobiliários.
O juiz Jed Rakoff divergiu do raciocínio de Torres, permitindo que a SEC prosseguisse com seu caso no verão passado, invocando o Teste Howey — um critério estabelecido pela Suprema Corte para verificar se uma oferta se qualifica como valor mobiliário.
No entanto, a aprovação da SEC para identificar ETFs de Ethereum em maio foi vista como um reconhecimento implícito da classificação de Ethereum como commodity, observou Tu-Sekine.
Para produtos de investimento centrados em valores mobiliários, é necessária uma documentação regulatória específica, o que não é o caso dos gestores de ativos que disputam um ETF de Ethereum à vista, apontou Tu-Sekine.
